在公元前的罗马共和国时期，爱国主义已经具备一种较为确定的内涵，意指一种建立在理性、自由平等、共同体对公民义务基础上的政治情感。古希腊时期的苏格拉底把城邦比作一艘船，那么公民① ， 同舟共济。而在孔子及那些经天纬地的古儒那里，则不乏“邦有道则仕，无道则可卷而怀之”“君子不立于危墙之下”的表达——这层对政治共同体保留疏离与不合作的内容，与17世纪英国辉格党为爱国主义所注入的反对国王和政府、争取自由与权利的内容也有相通之处。
而民族主义，是到了18、19世纪，伴随着民族国家的出现而兴起的。它的功能性极为突出，就是为建国而服务。在近代殖民地与被压迫国家的民族解放运动中，它更是作为落后国家与地区人民团结的动员工具而大加流行。在这之后，爱国主义与民族主义结合起来，难解难分。
如今，舆论场撕裂得很厉害，在“爱国”这件事上尤其是。_②___ ， 都有个默认的前提——绝大多数人都认可爱国是应然价值，或至少不会明目张胆地反对。争议的只是“何为爱国”，而不是“③”。“恨国党”“你国”“公知”“粉红”“五毛”……一切被卷入这舆论场里的指称，都天然地带有浓浓火药味，它们针锋相对，谁也不服谁。显然，关于“爱国主义”，乃至与它相伴相生的“民族主义”，共识越来越少，鸿沟越来越深。何以至此？共识的重建有否可能？这需要我们更加审慎地去看待这件事。
