材料一：
孟子在人性论问题上，观点与以往有所不同。孟子性善论实际可以理解为以善为性论，因为把善看作是性，人性必然就是善的了，二者是同义反复，实际是一致的。
孟子以前，善作为一个名词，往往是指善人、善行等，而善人、善行之所以被称为“善”，是因为其符合社会、民众的一般认识，可以将这种善定义为“人与人之间适当关系之实现”，它显然反映的是社会、习俗的外在标准。人们谈论人性善恶，也以这种外在标准为标准。
孟子论善则与此有所不同。关于善，孟子有两个说明，第一个是：“可欲之谓善。”“可欲”也就是可求，是孟子特有的概念。
孟子区分了两种“求”：“求在我者”与“求在外者”。前者之得与不得完全取决于“我”，所以是可求的；后者之得与不得，要受到“道”和“命”的限制，所以是不可求的。孟子认为，声色欲望、耳目之欲，能否实现不是我们可以控制的，因而是不可欲、不可求，而仁义礼智或恻隐、羞恶、辞让、是非之心，能否实现完全取决于我们自己，是“可欲”“可求”的，因而是善的。故“可欲之谓善”实际是说，不受外在条件的限制，能充分体现人的意志自由，完全可以由我欲求、控制、掌握的即是善。这种善当然只存在于道德实践的领域，具体讲，也就是人生而所具有的恻隐、羞恶、辞让、是非之心或仁义礼智是善。
孟子关于善的第二说明是：“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。”意思是说，至于恻隐、羞恶、恭敬、是非之心的实情，可以表现为具体的善行，就可以说是善的。可以看到，孟子对于善的两个规定是密切相关的，“可欲之谓善”是就内在的禀赋而言，是说内在的恻隐、羞恶、辞让、是非之心或仁义礼智是“可欲”“可求”的，因而是善的。“乃若其情，可以为善，乃所谓善也”则是就功能、作用而言，是说内在的恻隐、羞恶、辞让、是非之心，能够表现出具体的善行，就是所谓的善。但是孟子只强调“可以”，认为只要“可以为善”，就算是善；假如因为种种原因而没有表现出善，仍不影响内在禀赋本身仍为善。这里，“可以”是“能”的意思，表示一种能力。孟子的善可定义为：己之道德禀赋及己与他人适当关系的实现。它反映的是人自主、自觉的内在标准，与孟子之前表达外在标准的善显然有着根本的区别。
（摘编自梁涛《如何真正读懂孟子的性善论》）
材料二：
在《性情》一文中，王安石首先提出“性情合一”之旨道，来说明性情不可分的关系。他提出性情合一说，有两个作用：一是欲借以反对“性善情恶”说，认为人不可离情而言性，含有重视情感，反对抹煞情感的禁欲主义。二是由性情合一，认同由情之善知性亦善，由情之恶知性亦恶，而支持扬雄的“性善恶混”之说。王安石说：“性有恶乎？孟子曰：养其大体为大人，养其小体为小人。扬子曰：人之性，善恶混。是知性可以为恶也。”这是明显地由“性情合一”说而过渡到“性善恶混”的思想，且他认为孟子也有类似“善恶混”的说法，并借以调解孟、扬的性论。这里显然他牵强曲解孟子。孟子所谓“养大体”可以释作养性或养善性，而孟子所谓“养小体”，只是对养私欲、肉欲而言，而非所谓“性”。孟子绝不会以情欲为性，也没有以受蒙蔽、刺激而起的恶的情欲为性的说法。孟子只是认为恶的情欲起源外界之引诱刺激、本心之被蒙蔽，是违反本性，而非人之内在的本性。
在《原性》一篇中，王安石又认为情有善恶、而性无善恶。依该篇第一段，他与孟、荀不同的地方，在于二人各偏执善恶，而他认为性为“太极”，是超出善恶的。接着第二段反驳荀子“善者伪也”之说。王安石认为善乃基于本性，乃本性之自然实现，而非矫揉造作的伪。但他同时又反驳孟子，认为人皆有怨毒忿戾之心，而怨毒忿戾之心，伏于中而被感发于外，与恻隐之心并无不同，足见人心之中亦有恶性。王安石反驳孟子“性善论”之说，而替扬子“性善恶混”之说辩护，这显然与他自己上段认为性为“太极”、无善恶之说不合。且他有误解孟子之处。孟子言“恻隐之心，仁之端也”，意谓恻隐之心（情），是仁的一种表现或端绪，而非混合性情、以恻隐之心言性。孟子虽亦有“恻隐之心，仁也”的明文，其意为仁性显现于恻隐之心，即情见性，不可脱离恻隐之心（情）而言仁性。虽含有安石“性情一也”之旨，却有内涵和作用上的区别。孟子以恻隐之心言仁，非仅以恻隐之心为心理上的情绪，而是以恻隐之心表示人之本性，代表真我。而怨毒忿戾之心，虽也是心理上的情绪，但有损人格，不能代表真我，是本性（仁）被蒙蔽。换言之，可由情之善以证明性之善。因善的情足以表现本性、发挥本性。由情之恶以证明性之恶则不可。因恶情是习染之污、本性之蔽，不足以代表本性。安石知道情善故而性善，却不知道情恶而性不恶的道理，自陷于矛盾、为扬子“性善恶混”之说误导了。
（摘编自贺麟《王安石的哲学思想》）
破碎村
云从身边擦过，车子在盘山路上起伏。这是宋韧第一次下乡演出。破碎村藏在山里，犹如一本老书，装着至为朴素的定理。
车子开了许久，眼前出了个人工开凿的山洞，蜿蜒崎岖，只容一车。半晌才出山洞，远远便见村口泛起白烟，大人小孩攒聚，一口大锅蒸腾着热气。
太阳正挂在头顶。书记上前，自我介绍说是姓徐。团长问老徐：“在哪儿装台？”老徐只说：“不着急，先给你们做肉吃。”锅里是一只整羊，热气簌簌腾起。酒酣耳热，团长见老徐久久不动筷子，便说：“你们也吃。”老徐指指旁边的一口锅，说：“不急，还有一锅。”只见不远处确实支着另一口锅子，村里老少皆围坐着。少顷，尽饱一餐，宋韧抹了抹嘴，踅到另一口锅子边，凑前一看，锅里煮的竟全是羊的下水。
过半晌，老徐问团长：“吃饱了吗？”团长说：“饱了。”老徐笑一笑，指了指不远的青黑色石台，说：“就在这演吧。”石台甚是简陋，正上方红底条幅上写有几个大字：“人间仙境破碎村”。团长想，直接开演也罢，天暗就回。
老徐在台上喊：“快坐下。”老少方稀稀拉拉坐下，挤在后面，墨疙瘩一样。
太阳已溜进山坳。宋韧跟着团长，气度俨然，提袍而出。使了几个小包袱，结果包袱出来没响，泥了。宋韧便硬着头皮入活，说了个《打灯谜》。台下老少只板着脸，眼睛干干地盯着。宋韧脸烧了起来，狼狈而归。
下了台，宋韧问：“无磕无碰，三翻四抖，都按着规矩来，怎么就演砸了？”团长只说：“演什么节目得有讲究。平原观众喜欢贯口快板，山里观众喜欢山梆子，小孩子爱听《八扇屏》，老人喜好《铃铛谱》。路子没摸熟，不能急。”没成想不光宋韧的节目，一台演出轮番演了，都没掌声，台下不大火炽。
待团里都演完，村里老少端然不动，极静，没有走的意思。团长有些犹豫，对老徐说：“演完了。”老徐望望团里的演员，说：“不急，饿了吧，接着吃点。”说罢，起身温酒。团长见正是饭点，没多絮聒，只说：“吃饭。”
不多时太阳便悬悬坠坠落了下去。团长撂了碗筷，说饱了。老徐忽然眼里放出光来，说：“那再演会儿？”团长怔住：“节目演完了。”老徐搓了搓手，说：“再演两个，大伙儿还没看够。”宋韧这才发觉，一旁的锅子冷着，村里老少没吃，守在板凳上虚望着他们。团长寻思，每个人都有富余的活儿，再演几个也是可以，便扭过身，压着嗓子说：“ 来了几个撅的，差不多就行。”团里演员心领神会。
天渐渐暗了下来，宋韧唱了段快板《玲珑塔》。半个多小时过去，天便黑透，演员们纷纷停下来，陆续换衣服。两只灯泡幽幽地亮着，像是能淬出火，昏昏沉沉照见老徐的半张脸，另一半豁了似的，被密匝匝的黑啃了去。团长朝老徐摆手，说：“演完了，回去吧！”老徐上前，四下地瞧，说：“再演几个。”团长说：“演不了了，没伴奏了。”老徐没听明白，跟台底下的老少递了句话。宋韧往那黑暗里瞧，看不分明，只有偶尔一两点火星在暗处里眨，并未有动静。老徐也静静地看着，又偷偷地觑了眼团长。团长不知如何是好，便让宋韧捡了快板再唱一段《武松打店》。
又是半个钟头，宋韧绝活都掏干净了，虚汗如注，台下依然没动静，黑压压的，不知还有多少观众，便停了下来。老徐扭过脸凑到团长身旁，道：“要不，把刚才的再演一遍？”团长恍惚，问：“刚才的？”老徐说：“刚才的那台演出。”团长凝了神望着老徐，问：“重演一遍？”老徐点头，露出碎牙，“你没瞧见，没人走！我们这儿太需要你们这些人了，大家都新鲜。”夜越来越深，台下黑魆魆的，团长说：“你瞧见了？没人走？”老徐乐了，说：“没有脚步声，没人走，都在，都爱看。”团长又问：“都看过一遍了，能行？”老徐欣然，道：“行。”
没有人报幕，谁准备好谁就上。宋韧和团长开场，还是之前那一套。宋韧硬着胆再走一遍，抖出第一个包袱，台下依然是静的，谁知停了几秒，只见有零星微光在稠密的黑暗中闪闪掣动，接着便听得呼哨一声，闪电一般，一个脆响在黑暗里碎开，继而是掌声，一阵响似一阵，仿佛从遥远之处传来。团里的演员都愣怔了，宋韧见团长脸上泛出活色来，也喜不自胜。包袱还照旧如前，但听得欢喜之处笑声不断，掌声雷动，愈演愈烈，皆来自那片泛着微光的黑暗。
演员们立时来了热情，一个一个顺序而出。不多时，便见台下火光滚动，不知是谁燃了木头，举了火把。宋韧定睛一看，台下黑压压的全是人，老少都站着，人挤人。一张张面孔见过似的，但又瞧不明朗，在光影里跃动，热铁般红着；嘈嘈杂杂一片响，有如汤沸。火把烧着，火焰颤抖抖的，连同那些密集的人影在眼前摇晃。
节目结束，团里上下激动异常，都嚷叫着“痛快”。老徐冲台下说：“天儿都黑透了，该回去了！这回得回去了！”便听得台下呼啦一声，只见老少在光亮里又坐了一阵，方才陆续起身。团里上下收拾起来，乡亲们和演员聚作一团，久久不愿分散。
宋韧问团长：“你说为啥再演一遍，村里人就乐了？”
团长想一想，说：“那是自然，路子没摸熟。”顿了顿，又说，“ 乡亲们的心窍是亮的。”
（节选自张哲《劝人方》，有删改，题目为命题者所加）
例句：破碎村藏在山里，犹如一本老书。
|
光线变化 |
情节走向 |
人物心理（从演员角度） |
|
太阳挂在头顶 |
演员受到热情款待 |
|
|
太阳下山，天色渐暗， 不久便黑透 |
|
心情低落，感到难堪，煎熬 |
|
有零星微光在黑暗中闪动 |
|
|
|
|
观众沉醉其中，热烈回应 |
|
（齐宣）王说，曰：“诗云：‘他人有心，予忖度之。’--夫子之谓也。夫我乃行之，反而求之，不得吾心；夫子言之，于我心有戚戚焉。此心之所以合于王者，何也？”
曰：“有复于王者曰：‘吾力足以举百钧 ， 而不足以举一羽；明足以察秋毫之末，而不见舆薪。’则王许之乎？”
曰：“否。”
“今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？然则一羽之不举，为不用力焉；舆薪之不见，为不用明焉；百姓之不见保，为不用恩焉。故王之不王，不为也，非不能也。”
曰：“不为者与不能者之形，何以异？”
曰：“挟太山以超北海 ， 语人曰：‘我不能。’是诚不能也。为长者折枝，语人曰：‘我不能。’是不为也，非不能也。故王之不王，非挟太山以超北海之类也；王之不王，是折技之类也。老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼：天下可运于掌。诗云：‘刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。’——言举斯心如诸彼而已。故推恩足以保四海，不推恩无以保妻子；古之人所以大过人者，无他焉，善推其所为而已矣。今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？权，然后知轻重；度；然后知长短；物皆然，心为甚。王请度之！”
（齐宣）王曰：“吾惛，不能进于是矣。愿夫子辅吾志，明以教我；我虽不敏，请尝试之。”
曰：“无恒产而有恒心者，惟士为能；若民，则无恒产，因无恒心。苟无恒心，放辟邪侈，无不为已。及陷于罪，然后从而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可为也？是故明君制民之产，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子；乐岁终身饱，凶年免于死亡；然后驱而之善，故民之从之也轻。今也制民之产，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子；乐岁终身苦，凶年不免于死亡。此惟救死而恐不赡，奚暇治礼义哉！王欲行之，则盍反其本矣：五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣；鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣；百亩之田，勿夺其时，八口之家可以无饥矣；谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。老者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。”
（《孟子·梁惠王上》）
孟轲，驺人也。受业子思之门人。道既通，游事齐宣王，宣王不能用。适梁，梁惠王不果所言，则见以为迂远而阔于事情。当是之时，秦用商君，富国强兵；楚魏用吴起，战胜弱敌； 齐威王、宣王用孙子、田忌之徒，而诸侯东面朝齐。天下方务于合从连衡，以攻伐为贤，而孟轲乃述唐、虞、三代之德，是以所如者不合。退而与万章之徒序诗书述仲尼之意作《孟子》七篇。
（《史记·孟子荀卿列传》）
【注】唐、虞、三代：唐尧、虞舜以及夏、商、周三代。
①及陷于罪，然后从而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可为也？
②齐威王、宣王用孙子、田忌之徒，而诸侯东面朝齐。
