材料一：“方镇相望于内地，大者连州十余，小者犹兼三四。……喜则连横而叛上，怒则以力而相并
——《新唐书》
材料二：南宋著名思想家叶适认为，宋代建立制度，指定政策的根本前提是“矫正前代之失”。他说：“本朝之所以立国定制，维持人心，期于永存而不可动者，皆以惩创五季而矫唐末之失策为言。”
材料三：尚书省，尚书令一人，正二品，掌典领百官。其属有六尚书……门下省，侍中二人，正二品。掌出纳帝命。……中书省，中书令二人，正二品，掌佐天子大政，而总判省事，凡王言之制……皆宣署申覆，然后行焉
——《新唐书》
材料四：自秦以下，人人君天下者，皆不鉴秦设相之患，相从而命之，往往病及于国君者，其故在擅专威福
——黄佐《南雍志》引明太祖语
材料一：中国古代的选官标准可以分为应然标准与实际标准。应然标准，是指某一选官制度的原则性标准或应该执行的标准；实际标准，则是指某一选官制度在实际运行中所真实需要的标准。前者一般以制诏、律条等形式确定，主要表现为选官制度的科目及要求。后者一般是选官制度运行过程中多方势力博弈的结果。察举制度在创设之初，其运行能做到应然标准与实际标准的统一。但是，由于朝廷纲纪紊乱，地方豪强坐大，权门相互请托，使得应然标准流于形式。
——摘自《秦汉以来最高古代选官制度的演进研究》
材料二：“古代选举”的本意，也就是要由下举上，把一些符合其标准的人推到社会的上层。传统社会上下长期流动的结果大致形成了一个弥漫着书香的世界，使中华民族成为世界历史上一个最具书卷气的民族。而中国古代的选举是否同等地向所有人开放，以及对所有人是否采取同一个标准，是否不再考虑应试者的其他情况（例如血统、家世），也不再允许在实行过程中其他因素（例如权力、金钱）掺入其中呢？有学者就认为：科举制度确实使某种“机会均等”成为可能，但是实际上它对于那些有财有势者却更为有利。
——摘编自何怀宏《选举社会及其终结—秦汉至晚清历史的一种社会学阐释》
材料一：中国古代法律最早成文于春秋时期，确立于秦，成熟于隋唐，形成了中华法系。元朝对唐宋法律整体上弃而不用，在司法实践中却也广泛援引唐律。明朝以唐律为蓝本制定《大明律》，在司法实践中又特别重视“例”，曾数次重修《问刑条例》，而最后一次重修采取“律为正文，例为附注”的形式，开创了律例合编的体例，时人称之为“《大明律例》，一部礼经。礼法立教，出礼入刑。人知守礼，自不非为。非为不作，刑法何拘?”清朝法典沿袭《大明律》，同样非常重视例，制定了《大清律例》。
——摘编自白寿彝总主编《中国通史》
材料二：13世纪，英国通过《大宪章》，确立了法律至上和王权有限的原则。光荣革命后，英国确立了君主立宪制，法律体系更加完善。美国等很多国家在学习英国法律基础上制定了本国法律，构成了“英美法系”。1804年，拿破仑签署法令，颁布了《法国民法典》。《法国民法典》继承了罗马法传统，很快推广到欧洲各地，形成了“大陆法系”。“英美法系”和“大陆法系”有以下共性：法律由代表人民行使权力的议会制定，行政机构在法律规定的框架内行使行政权，法院根据法律独立掌握司法权，司法实践中坚持程序公正和无罪推定。
——摘编自齐世荣主编《世界史·近代卷》
完成下列要求：
