材料一：
韦应物的五言诗写得好，可是七言绝句《滁州西涧》其实也写得很好。这首诗虽然只有短短的四句，但是写得非常地闲静高远。“独怜幽草涧边生”，这个青草跟这个山涧真的可以说是可爱，而且还可以听到“上有黄鹂深树鸣”，可是一般的大众所追逐的都是声色犬马和功名利禄，不会注重到这样自然的美好的景色，“春潮带雨晚来急”，春潮带着雨声，晚上你听到雨声加上湖水，在山石上流过的声音是很急的，“急”，是雨的急，水流的急。 “野渡无人舟自横”.在那个没有人注意的山野之间的一个渡口的码头，有一只小船，因为今天下大雨所以那个渡船上没有人，于是小船自己就横在涧边了。
一般说起来诗分成几个层次：第一个层次是属于感官的感受，我们看见的外界景物就是一种感官上的感受。感官的感受表现的常常是一种情趣，觉得这个景物很美，很有意思，这是人类审美过程中最初的一层感受。第二个层次是感情的感动，就是你有非常真诚的一种感情，给人一种情感上的感动。第三个层次，我以为就是感发的联想。这一类诗是超于写实、超于具体的情事以上，它使你不只是感动，感动以后给你兴发，就是给你一个引申和引发。
那么韦应物的这首《滁州西涧》从外表上看起来，他所写的是写实的景物，可是他没有停止在写实的景物之间，这首诗是很妙的，就是说在景物之间有一种不只是感官上的感受，还有一种言外的感受，有一种情致。就是说他会透过耳目的感受给你某一种心灵上的感受，而这种感受不是很强烈也不是很具体，这正是韦应物诗的一个特色。
(摘编自叶嘉莹《说中晚唐诗》)
材料二：
就韦诗的整体风格而言，闲雅简淡自是一大特色，但若以此论《滁州西涧》，则犹嫌未足。《滁州西涧》语言堪称简淡，意趣则非闲雅所能尽括。那是貌似闲雅简淡，实则满怀忧愤的格调。韦应物早已送走了血气方刚的青年时代，在写《滁州西涧》时，人世的不平，社会的险恶，宦海的浮沉，理想、抱负、失望、苦闷，一齐兜上心头。 他不再慷慨疾呼、切直倾吐了。 他将涌动于心的一切，都用那枝生花妙笔隐含于平淡简古的自然景物的描绘之中，那里跳动着的其实是一颗并不自甘寂寞而渴求用世的心。 苏东坡说韦诗“寄至味于淡泊”，《滁州西涧》亦然。
历来人们好将韦应物比陶渊明，但注重陶韦诗风相似者多，而深究二人气节相近者少。如陶渊明辞彭泽令千古传为美谈，那韦应物辞栎阳令也是该享令誉的。 韦应物自有其不“等陶”处。建中二年，他被任为尚书比部员外郎。接到任命，他立即“摄衣辞田里”，那“华簪耀颓颜”一语，于感慨之中溢露欣喜之色，便是明证。 那一段“投迹在田中，日出照茅屋”“时伐南涧竹，夜还沣水东”的闲居岁月，他并不特别留恋难舍。而这，始终是成年后韦应物思想的主流。
(摘编自应德民《伤心人别有怀抱—韦应物〈滁州西涧〉解读》)
材料三：
站在当代文艺理论建设的立场重新审视“诗言志”理念，有这样几点值得注意：首先，今天我们更注重从文艺创作与文艺批评的层面来看待“诗言志”。“诗言志”作为贯穿我国长期文艺发展实践的基础命题，已经形成了自身独特的理论内涵，即它的核心在于指明为什么进行创作以及文艺创作主要传达什么的问题。不论“言志”曾经有着怎样的宗教仪式背景和政治伦理背景，这些都只是我们用来丰富“诗言志”理论的参照。我们当然不能忽略“诗言志”在先秦时期的历史意义，但我们今天需要的不是一个文献上的“诗言志”观念，而是仍然充满理论活力且具有很强实践指引意义的“诗言志”理念，而这必然是与当下的文艺创作活动密切相关的。
其次，要注意到“诗言志”理念的丰富内涵。我们认为，“诗言志”理念要在相关概念群中才能更好地理解，性、情、志在“诗言志”中都具有重要意义，三者统一于“诗言志”的理论框架之下。其中，“性”既是情志的产生根源，也是情志活动的底层逻辑，具有根本性，而“情”面对的是当下，是眼前所见所闻所感，具有现实性。“志”是主体对客体以及自身的超越，“志”面向身心之外，指向高远之处，具有超越性。 “志”赋予有限的人生以意义，如果没有“志”，生活只有“眼前的苟且”，人永远束缚于当下的局限性中。“志”，给予了人类孤独面对浩瀚宇宙的勇气，概而言之，对于文艺创作而言，可以说是出于“性”、显于“情”、成于“志”，三者缺一不可。
最后，“诗言志”依然是当今文艺实践的根本追求。 “志”是文艺创作的源动力，是文艺创作的主导，也是实现文艺价值的关键。“志”体现的是我们对主客观世界的深度体认，包含着自觉的价值判断，指向的是未来的路径，它是主体意识最强烈的显现。 “志”一旦形成，便有强烈的表达倾向与行动倾向。所谓“文王拘而演周易，仲尼厄而作春秋，屈原放逐，乃赋《离骚》，左丘失明，厥有《国语》”，核心在于主体在困顿之中逐渐形成了明确的人生追求，进而借创作来表达内心之志、实现内心之志，“言志”是创作主体一种自发自觉的行为，而“情”本身是散乱的，只有在某种“志”的引领下，才能汇聚成可以被表达、被抒发的“情感之流”，才能进入文艺作品之中。
今天，我们不像先秦时期那样强调“志”所代表的政治伦理观念，但“志”所传递的“社会核心价值观”，同样是文艺作品必须要承载的重要使命。文艺作品不是仅仅吐露创作者内心之“志”，还要试图提高“志”的层次。 当然，这并不是说所有的文艺活动都要“言志”，但“言志”至少应该是具有“诗性”追求的文艺作品的核心目标。
(摘编自罗家湘、林天泉《“诗言志”的理论内涵与当代意义》)
雪 地 猎 狍
梁晓声
当年我是知青，在一师一团，地处最北边陲。鄂伦春族猎人常经过我们连，冬季上山，春季下山。连里的老职工、老战士，向鄂伦春族学习，成为出色猎人的不少。
北大荒的野生动物中，野雉多，狍子也多。所以有“棒打狍子瓢舀鱼，野雉飞到饭锅里”的夸张说法。
狍天生就是那种反应不够灵敏的动物，故人们叫它们“傻狍子”。人如觉得别人傻，在当地会这么说：“瞧他吧，傻狍子似的。”
狍的确傻。可再傻，它见了人还能不跑吗？当然也跑。但它没跑出去多远，就会站住，还会扭头望望，仿佛在想——我跑个什么劲儿呢，那人不一定打算伤害我吧？往往就在它望着人发愣之际，猎枪响了……狍真的很傻，很少见那么傻的野生动物。
一辆汽车在公路或山路上开着，而一只狍要过路。 车灯照住狍，狍就站在路中央不动了。它似乎想弄明白怎么回事，为什么那么亮的光会照住它？司机一提速，狍被撞死了。
我在北大荒当知青的六年间，每年都听说汽车撞死狍的事。不但汽车撞死过狍，而且连拖拉机也撞死过狍。 当年，团里有一批“东方红”履带式拖拉机，即使挂到最高挡的5挡，又能快到哪儿去呢？但架不住傻狍子愣是站在灯光中不跑啊。
狍的样子其实一点儿都不傻，长得还很秀气。狍的耳朵比鹿长一些，眼睛比鹿的眼睛还大。公狍也生角，却不会长到鹿角那么高，也不会分出鹿角那么多的叉儿，一般只分两个叉儿。 狍不会碎步跑，只会奔跃，但绝不会像鹿奔跑得那么快，也不会像鹿跃得那么远。狍虽是野生动物，但又显然太缺乏“野外运动”的锻炼。
狍，傻在它那一双大眼睛。
狍的眼中，尤其母狍的眼中，总有那么一种犹犹豫豫、懵懂不知所措的意味。我这里将狍的眼神比作仿佛到了该论婚嫁的年龄，但仍然缺乏待人接物的经验，因而每每陷于窘状的大姑娘的眼神。这样的大姑娘从前是很有一些的，但现在不多了。狍发现了人，并不立即逃跑，而是引颈昂头，凝视着人。也许凝视几秒钟，也许凝视半分钟甚至一分钟之久。要看它在什么情况下发现了人以及什么样的人，人在干什么。 狍对老人、小孩儿和女人，戒心尤其不足。
我在连队当小学老师的两年，小学的校长是转业兵，姓魏，待我如亲兄弟。他是连队出色的猎手之一。冬季的一天，我随他进山打猎。我们在雪地上发现了两行狍的蹄印。他俯身仔细看了片刻，很有把握地说，肯定是一大一小。 我们循踪追去，果然看到一大一小两只狍。 体型小些的狍，在我们的追赶下显得格外灵巧。它分明是想把我们的视线吸引到自己身上。 雪深，人追不快，狍也跑不快。看那只大狍跑不动了，我们也终于追到猎枪的射程以内，魏校长的猎枪也举平瞄准了。那体型小些的狍，便用身体将大狍撞开，然后，它在大狍的身体前跑来跑去，使魏老师的猎枪无法瞄准大狍，连开了三枪也没击中。魏校长生气地说：“我的目标明明不在它身上，可它怎么偏偏想找死呢。”
傻狍毕竟斗不过好猎手。终于，它们被我们逼上了山顶，旁边是悬崖，它们无路可逃了。
在距离它们只有十几步远处，魏校长站住了，激动地说：“我本来只想打那只大的，这下，两只都别想活了。 回去时，我扛大的，你扛小的。”
他说罢，举枪瞄准。狍不像鹿或其他动物，它们被迫到绝处，并不自杀，相反，那时它们或目不转睛地望着猎人，或凝视枪口，一副从容就义的样子。 那种从容，简直没法细说。 那时它们的眼神，就像参加奥运会的体操选手，连出差池，遭到淘汰已成定局，厄运如此，只好听天由命。 某些运动员在那种情况下，目光不是也要望向记分牌吗？那是运动员显示最后自尊的意识本能。狍凝视枪口的眼神，似乎是要向人证明——它们虽是动物，被人叫作傻狍子，却可以死得如人一样有自尊，甚至比人死得还要有自尊。
悬崖边上，两只狍一前一后，身体贴着身体，体型小些的在前，体型大些的在后。 在前的分明想用自己的身体挡住子弹，眼神中有一种无悔的义不容辞的意味，似乎还有一种侥幸——或许猎人的枪里只剩一颗子弹呢！
它们的腹部都因刚才的奔逃而剧烈起伏。它们的头都高昂着，眼睛无比镇定地望着我们。体型小些的狍终于不望我们，将头转向大狍，仰望大狍。 大狍则俯下头，用自己的头亲昵地蹭对方的背和颈，接着，两只狍的脸偎在一起。
我心中顿生恻隐，正奇怪魏校长为什么还没开枪，向他瞥去，却见他不知何时已将枪放下了。
他说：“它们不是一大一小，而是夫妻啊。”
我不知说什么好。
他又说：“看，我们以为是小狍的那一只，其实并不算小，它是公的。看出来没有？ 那只母的怀孕了，所以显得大………”
我仍不知该怎么表态。
“我现在终于明白了，鄂伦春人不向怀孕的母兽开枪是有道理的。 看它们的眼睛，人在这种情况下打死它们，是要遭天谴的呀！”
魏校长说着，干脆将枪背在肩上。
后来，他盘腿坐在雪地上，吸着烟，望着两只狍。 我也盘腿坐下，陪他吸烟，陪他望着那两只狍。
我和魏校长在山林中追赶了三个多小时，魏校长可以易如反掌地射杀它们，甚至可以来个“串糖葫芦”，一枪击倒两只，但他决定不那样做了。
那一刻，夕阳橘红色的余晖漫上山头，将雪地染得像罩了红纱，两只狍在悬崖边相依相偎，身体紧贴着身体，眷眷情深，根本不理睬我们两个人的存在。
(有删改)
王长文，字德俊。 父颙，字伯元，犍为太守。 长文天姿聪警，高畅敏识，治五经 ， 博综群籍。弱冠，州三辟书佐。 丁时兴衰，托疾归家，察孝廉，不就，遂阳愚。 尝牵猪过市中乞 ， 人与语，伪不闻。 郡守初至，诣门修敬。 至闾，走出。 请，终不还。 刺史胡黑辟从事祭酒，长文阳发狂疾，步担走出门。黑累遣教请还终不顾还家养母独讲学。著《无名子》十二篇，依则《论语》。以为《春秋》三传，传经不同，每生讼议，乃据经摭传，著《春秋三传》十三篇。 又撰《约礼记》，除烦举要，凡十篇，皆行于时。
长文才鉴清妙，泛爱广纳，放荡阔达，不以细宜廉介为意，亦不好臧否人物。 有孝子罗偶，事亲至孝，郡察孝廉，长文立表以旌之。元康初，试守江原令。县收得盗马贼及发冢贼，长文引见诱慰。 时适腊晦，皆遣归家。 狱先有系囚，亦遣之，谓曰：“教化不厚，使汝等如此，长吏之过也。腊节庆祈，归就汝上下，善相欢乐，过节来还。”群吏惶遽，争请，不许。 寻有赦令 ， 所宥人无不感恩，辍不为恶 ， 曰：“不敢负王君。”将丧去官，民思其政，时人爱而敬之。 大将军梁王彤及诸府并辟，长文曰：“吾从其先命者。”遂应彤招，为从事中郎。 诸王公卿慕其名，咸与之交。 愍怀太子死于许下，博士、中书论虞祔之礼①。 长文议：“虞祭宜还东宫，以继太子者为主；配食②于颍川府君。”皆施行。 除洛阳令，长文见彤曰：“主者不庶几③ ， 奏长文为洛阳令。”形笑答曰：“卿乃不庶几，非主者也。”固辞不拜。益州乱，拜蜀郡太守，暴疾卒。 时年六十四。
(节选自《华阳国志》)
【注】①虞祔之礼：虞祭与祔祭，虞为葬后之祭，谢为合于先祖庙之祭。②配食：有功于国家的人，附祀于庙。③庶几：三国及晋时称贤人为庶几。
黑A累B遣教请还C终不顾D还E家F养母G独讲学。
①尝牵猪过市中乞，人与语，伪不闻。
②寻有赦令，所宥人无不感恩，辍不为恶，曰：“不敢负王君。”
南 征①
杜 甫
春岸桃花水，云帆枫树林。
偷生长避地，适远更沾襟。
老病南征日，君恩北望心。
百年歌自苦，未见有知音。
【注】①此诗是大历四年春，杜甫由岳阳前往长沙途中所作。此时距他去世只有一年。
①1917年，时任北京大学校长的蔡元培出版的《石头记索隐》认为《红楼梦》是一部“政治小·说”。②1921年，小蔡元培25岁的胡适撰写了《红楼梦考证》，③与蔡元培研究《红楼梦》的观点大同小异。④他毫不客气地把矛头对准了蔡元培，⑤说蔡元培的索隐是牵强附会，⑥认为蔡校长的研究走错了路。⑦胡适为了推翻蔡元培的观点为目的，⑧曾到处搜查有曹雪芹身世的《四松堂集》这本书。
就在胡适“踏破铁鞋无觅处”之时，蔡元培也帮助胡适四处寻找此书，后来为他借到了此书。这次，胡适“得来全不费功夫”了。胡适____，更加充分地证明了自己关于《红楼梦》是“曹雪芹自述”的说法。
胡适驳斥蔡元培的学术观点，蔡元培不但没有严词反驳，而且____，蔡元培这种举动无异于“长别人的志气，灭自己的威风”，却又恰恰彰显出他的雅量。
我站在旗津岛的海水浴场，看汪洋大海，宽阔无边的波涛，一排又一排地奔袭冲撞而来也像是一座座山峦奔涌到你面前，崩塌溅落成美丽的水珠。 极目远眺，恣肆沸腾的海水，没有尽头，没有边际线，真的是白茫茫水天一色。多么壮丽雄奇的大海！看，那海水是任何大江大湖都不能比拟的，它气势雄壮令人惊骇，它碧蓝得深不可测，它美丽魅惑使你晕眩。旗津岛像一把长长的利剑，又像一条长长的门闩，横卧在港湾前，守卫迎送来来往往的船只。从旗津岛看港湾沿岸码头停泊的轮船，一排排列队整齐 ， 高举的起重机杆似乎显得遥远渺小，可见港湾是多么开阔水深，又有多少巨轮可以自由轻松驶入驶出。 这不，说话间，一艘庞然大物快速驶来。 漆黑的船身、大红的轮底，旁若无人地长驱直入，像是急着回家赶路那样轻快。
“你爷爷原来就是在这样的轮船上服务，对工作很尽责。”我对儿子说。
