 |
隐公 | 恒公 | 庄公 | 悯公 | 僖公 | 文公 | 宣公 | 成公 | 襄公 | 昭公 | 定公 | 褒公 | 总计 |
| 王臣与会 （天子与诸侯） |
—— | —— | —— | —— | 6 | 1 | 1 | 1 | 1 | 3 | 1 | 1 | 15 |
| 诸侯与诸侯 | 8 | 8 | 4 | 1 | 12 | 4 | 8 | 3 | 6 | 4 | 5 | 3 | 66 |
| 诸侯与卿大夫 | 2 | 4 | 3 | 1 | 5 | 8 | 3 | 15 | 14 | 6 | 5 | 5 | 71 |
| 卿大夫与卿大夫 | 1 | —— | —— | —— | 3 | 1 | 3 | 4 | 10 | 5 | 3 | 9 | 39 |
| 总计 | 11 | 12 | 7 | 2 | 26 | 14 | 15 | 23 | 31 | 18 | 14 | 18 | 191 |
材料一：两汉时期，汉承秦制，在西南边疆少数民族聚居区设置边郡。前135年一前109年，西汉中央政府在今西南边疆共设置了犍为、益州等9个边郡，将西南边疆纳入中央政府的行政管理系统。在边郡辖区，既设置太守、边郡都尉等流官，又设置侯王、将相等土官。边郡太守多由将军兼任，有的是由皇帝下诏征来，他们代表中央政府屯兵驻守于边疆民族地区，在防止边疆民族地区民族事变发生的同时还对边郡辖区采取一些“用夏变夷”的经济文化措施。边郡太守缴纳境内的田赋和口赋等赋税，可减可免：同时要求蛮夷君长解纳土贡，形成了边郡“以其故俗治，无赋税”的局面。
一一摘编自《土司制度及西南边疆治理研究》
材料二：共和国中后期，随着对外征服的展开，罗马不断增设行省。总督是罗马派驻治理行省的最高官员，他们拥有独断专行的军事治权，其施政方针几乎等同于行省治理。随着’奢靡风气以及政治竞争、经济成本上涨等因素，总督往往罔顾行省利益与法律规定而滥用权力，盘剥行省。由于不具罗马公民身份，行省人在罗马法中找不到能够维护自身利益的条款。尽管他们可以派遣使团向元老院申诉，但总督本人就是元老院一员。总督的职务设计因袭传统的城邦公职制度，治理机构过于简单，缺乏制衡与监督机制，行省税收体系混乱不堪，为行省官员滥用权力敛财提供了制度上的漏洞与可能。行省远在海外，共和制下的其他常规机构也难以发挥实质性监督作用。
——摘编自刘小青《罗马共和国后期行省治理的弊端及其规范》
并分析产生不同的原因。”
材料：1547年伊凡四世执政时，国家权力分散，阶级矛盾尖锐。他在“重臣拉达”辅助下，颁布新法典，强化司法机关，吸收城市居民参加审判，规定中小贵族受国家法律保护，但没有限制波雅尔（封建大贵族）土地所有制。中央设立衙门制度，衙门虽然由波雅尔担任，实际掌权人由军事服役人员遴选，逐渐形成宫延服役人员集团。地方机构改革主要推行地方自治，废除食邑制度，从各地封建贵族、商人、手工业者和国有农民中选举的“地方司法税务官”，对中央政府负责。随着改革的深入，波雅尔分裂势力达到与中夫分庭抗礼的地步，“重臣拉达”权力也日益加强。伊凡四世解散了“重臣拉达”，全国实行“特辖制”，对波雅尔实行恐怖统治。伊凡四世也因其雷厉手段被称为“伊凡雷
一一摘编自何红《俄国伊凡四世改革研究》
材料：20世纪日本进入由职业官僚与特殊利益集团掌权的政治格局，天皇制日益成为阻止日本进一步改革堡垒。随着日本社会内部利益集团分化加深，利益和竞争焦点产生了各自遵循、完全不同的政见。军部激进分子倡议“昭和”维新，通过抛弃西方和现代国家资本主义陷阱来完成明治大业。受欧洲极权主义国家兴起影响，部分日本精英分子修改了日本国际威望与实力排位。凡尔赛会议上对种族平等的争论和美国1924年移民法，使日本20世纪初的种族政策愈演愈烈。20世纪20年代，日本放弃跟英国长期联盟，加入“华盛顿体系”；20世纪30年代，它又放弃这个体系而与德、意结盟。与它的新盟友一样，日本发动战争以寻求地区霸权，结果尝到了战败与熏建国家的滋味。在大萧条及经济民族主义压力下，日本对共产主义在神州大陆的发展感到真实恐惧，对国际合作也丧失信心。一次次战争冒险的成功，给日本带来了丰厚回报，使其胆量越来越大，直到最后似乎难以避免地全面陷入战争。
——摘编自马里乌斯●詹森《日本的世界观》
材料：管仲（前723~前645年），中国古代政治家、改革家，被誉为“法家先驱”。由于齐国经济较其他诸侯国繁荣，贵族的奢侈腐化动摇了齐国地位，他提出重视道德教育的基础作用，强调以君主为核心的政治体制。认为“礼之所去，刑之所取，出礼则入刑”“事断于法”，主张“顺民心为本”，坚持正义的王道思想。同时将治国目标定位在经济建设上，“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。”管子辅佐齐恒公治齐四十余年，使之成为畚秋首霸。历史上曾有“春秋两百多年，实在是齐桓公和管仲的天下”之说。但是“法自君出”很多时候无法避免法治与人治的矛盾，出现人治大于法治的悲剧。
——摘编自陈志新《管子教育治理思想及其对文化自信的现实意义》
