材料一：在近代中共某次会议上毛泽东致开幕词：“在中国人民面前摆着两条路，光明的路和黑暗的路。……即使把日本帝国主义打败了，也还是有这样两个前途。或者是一个独立、自由、民主、统一、富强的中国，就是说，光明的中国，中国人民得到解放的新中国；或者是半殖民地半封建的、分裂的、贫弱的中国，就是说，一个老中国。”……在胜利的曙光中，中国人民必须为自己的未来作出抉择。
——摘编自中央电视台节目组编著的《复兴之路》
材料二：共产主义中国的诞生进一步改变了冷战，明显提升了苏联及其共产主义同盟的力量。……中国共产党领导人毛泽东在1949年10月1日宣布中华人民共和国成立。这一宣告结束了帝国主义对中国的长期侵略，并与世界上最强大的社会主义国家建立了密切关系。……随着共产主义在中国的胜利，1950年夏，冷战的焦点从欧洲转移至东亚。
——摘编自(美)杰里.本特利《新全球史：1750年至今》
材料一：法国自由主义主要也是一种资产阶级运动。《人权和公民权宣言》同法国革命者所采取的所有宪法一样，强调财产权“神圣不可侵犯”。因此，拿破仑那部已被证明是最持久、最有影响的著名法典，明确禁止组织工会和进行罢工。
——摘编自(美)斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料二：法国大革命极度暴烈。这是不妥协的必然结果，国王和贵族首先不妥协，接着所有的派别都不妥协。但法国大革命最终还是失败了，它没有能建立起新制度，也就是没有能达到预定的目标。从1789年到第三共和国最终确立，也就是19世纪70年代中叶，将近90年的时间里，法国政局动荡，出现过三个共和国、两个帝国、两个王国，可是到第三共和国形成时，法国人终于学会妥协了，而到了这个时候，政局也就稳定下来，大革命所追求的共和制度终于确定下来，但那是各个派别妥协的结果。
——摘编自钱乘旦《西方那一块土》
材料一：鹅湖讲道，诚当今盛事。伯恭(吕祖谦)盖虑朱、陆议论犹有异同，欲会归于一，而定所适从。……论及教人，元晦(朱熹)之意，欲令人泛观博览而后归之约，二陆之意欲先发明人之本心，而后使之博览。
——《陆九渊集》
材料二：1905年，孙中山自美洲来到英国，得知严复也因事住在伦敦，便特地前往拜访。两人交谈的中心内容是如何改造中国的问题。谈话中，严复始终认为，“中国民品之劣，民智之卑，……为今之计，惟急从教育上着手，庶几逐渐更新也。”孙中山不同意严复的主张，他说，“佚河之清，人寿几何？君为思想家，鄙人乃实行家也。”
——摘编自陈国庆《晚晴新学史论》
材料三：启蒙思想家在“理性”这杆大旗下集结起来的同时，其内部也存在着激烈论争，突出表现在伏尔泰与卢梭的论争上。以伏尔泰为代表的一方相信理性，并相信理性能带来社会进步；而卢梭坚定地相信“激情”，认为对理性的误用会产生一系列灾难性的社会政治后果。其论战充实了18世纪启蒙运动中的理性，共同为法国政治革命准备了理论武器，也为当今社会提供了精神养料。
——摘编自蒋文杰《两面镜子里的肖像——伏尔泰与卢梭自然观的比较》
材料一：在斯密看来，所谓“自由主义”经济理论是适应资本主义经济发展客观规律而坚持的一种理论的和政策的主张。……其原则就是“自由放任”——国家不仅对内要允许资本主义经济的自由发展，对外贸易也要绝对自由；既反对重商主义的垄断政策，又反对它一贯鼓吹的限制政策。为了实现这种经济的自由，工业资产阶级也必须进行政治斗争，参与国家政权，直接促进这种理论转化为国家的经济政策。
——韩忠富《亚当·斯密“自由主义”经济思想与英国工业革命》
材料二：从理论上讲，列宁在实行新经济政策前一直赞成马克思、恩格斯有关社会主义社会是没有商品生产的观点。列宁早在1906年就提出：“只要还存在着市场经济，只要还保持着货币权力和资本力量，世界.上任何法律都无法消灭不平等和剥削。只有建立起大规模的社会化的计划经济，一切土地、工厂、工具都转归工人阶级所有，才可能消灭一切剥削。”这里可以看到，首先明确提出“计划经济”的是列宁。……但在实施新经济政策时期，列宁在商品等问题上的看法则有了很大改变，他认为，新经济政策就是要充分利用商品货币关系。
——陆南泉《斯大林经济体制模式形成原因再思考》
材料三：总之，战后西方的政客、官员和许多企业家因为这种或那种原因都认为，根本不可能重新实行自由放任和旧的自由市场制度。即使那些致力于经济和政治自由主义的政府也可能用以前被当作“社会主义”加以排斥的方式来进行经济运作。例如，在1945年-1946年间，为实现法国工业经济的现代化，法国制定了一系列精心设计的经济计划。根据资本主义混合经济来改造苏联经济思想一定会产生某种效果，在1950年-1979年间，此前处于停滞状态的经济比其他资本主义国家都能更好地成功追赶美国的生产力，甚至超过了德国。
——艾瑞克·霍布斯鲍姆《极端的年代》
