通过解读材料推导结论是历史学习的一项重要能力。下列对四组材料的推论均有不当之处，请选择其中一组，结合所学史实说明结论的不当之处，并从解读材料方法的角度，简析“不当之处”产生的主要原因。
材料 | 结论 | |
1 | “修昔底德陷阱”一直被西方认为是国际关系的“铁律”。它由古希腊历史学家修昔底德提出，即一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然会回应这种威胁，这样战争变得不可避免。 | 大国之间的战争不可避免。 |
2 | 20世纪60年代后半期是中国“文革”的时候，与此同时，美国发生了大规模的群众运动，先从学生运动开始，后来变成全民运动，搞得轰轰烈烈。美国的群众运动有一个大的背景，冷战延续到那个时候，大家有些厌倦。如果不认同冷战中一切以“共产主义威胁”为借口，那么打越南是没有道理的。这场运动与以前不同，与经济诉求没有关系。 | 中国的“文革”跟美国的群众运动是一致的。 |
3 | 但丁反对中世纪的“教会至上论”，他在《神曲》里写道：“宝剑和十字架都拿在一个人的手里……今日罗马教会，把两种权力都抱在一起，跌入泥塘里去了，她自己和她所抱着的都弄污秽了！” | 但丁是近代早期反对宗教的人文主义者。 |
4 | 对于义和团运动中“挖铁路”行为，张海鹏教授说：“为反抗西摩尔联军乘火车进京，大规模破坏铁路，完全是作战手段 。”而袁伟时教授却说：“义和团毁电线、拆铁路、烧洋货……凡沾点洋气的物和人，必彻底消灭而后快。即使义和团真的立下了“扶清灭洋”的伟大功勋，也不能回避它的这些反文明、反人类的错误。” | 义和团运动扑所迷离，难以洞察真相。 |
