材料一：中国古代社会治理的关键在基层治理，从历史来看，中央与基层社会的关系，既非“皇权不下县”的“地方自治”，也非“普天之下莫非王土”的“集权控制”。古代行政权力致力于基层秩序的稳定以及赋税徭役的征收。家族宗族负责家族内部及家族之间民事纠纷的裁决、乡约教化、协助政府管理赋税徭役的征收事务、推进资助乡村公共事业、保卫乡里，等等。乡绅作为乡里的代表与官府沟通，官府批准的福利救济经费通常由士绅承担。很多地方，保甲职役是由宗族组织中的各姓氏或房支派轮流顶充，保甲与宗族是相互融合的。
-摘编自杨国安《“天高皇帝远”-古代基层社会如何治理》
材料二：从1948年开始，中国共产党积极探索建立符合城市特点的基层社会管理体系。接管各大城市后，中国共产党废除了保甲制度。参照乡村经验，不少城市建立了市、区、街三级行政管理体制，街政府成为最基层的行政机构。这种三级行政管理体制导致政出多门，效率低下，无法适应城市“集中”的特点。不久，街政府被撤销。中华人民共和国成立后，各地进一步探索城市基层管理模式。1954年，国家颁布条例，规定在城市基层设立区政府的派出机构街道办事处和群众自治性组织居民委员会，正式确立街居体制。通过街居体制，无单位、无组织的群众被全部纳入政府管理范围。
材料：“最优分裂原则”-创新在带有最优中间程度分裂的社会里发展得最快，太过统一的社会与太过分裂的社会都不占优势。欧洲在近现代的崛起，与它在历史上长期分裂的局面密不可分。这种分裂促成了思想的多元化、技术和科学的进步，推动各国竞争。正是这种“分裂”孕育了欧洲的资本主义文明。进入封建社会后的中国，由于文化和地理的双重原因，它在很长时间里维持了超稳定结构，并在明清时代，形成一套与之相配套的成熟的高度专制政体，“由此带来的国家体制压制了现代科学出现所必需的多数条件”。与欧洲和中国相比，印度则是另一个极端，它过于分裂而长期发展受限。
——摘编自［美］贾雷德·戴蒙德《枪炮、病菌与钢铁：人类社会的命运》
根据材料并结合所学世界近现代史相关知识，自拟论题，谈谈你对该作者观点的理解。（要求：表述成文，持论有据，论述充分，逻辑清晰。）
-摘编自高成兴《战后苏联经济》
-摘编自张加军《1987年中印边境冲突：第二次中印战争几乎爆发》
摘编自《明史》等
