材料一：所谓古代中国的“现代化”，就是指造就中华帝国的那套“理性设计”，主要包括郡县制、法典化控制以及文官制度等……若从宗周时代的“礼仪政治”形态往后看，则春秋战国以至于帝国时代，郡县制、官僚制和法律控制手段无疑体现了政治形态的一种“现代化”趋势。
——张树平《“理性政治知识”与中国古代政治的“现代化”》
材料二：通常认为，宋朝标志着旧的中世纪统治（其顶峰是唐朝时期）的结束和所谓“现代”发展的开始。……那种认为中国历史和中国社会体系“没有变动”的观点是绝对错误的。如果我们仔细考察宋朝时所发生的这些变动，可能会惊讶地发现，它们不但显示出典型的“现代”特征，而且预示着七八百年后改变欧洲面貌的种种变迁。
——罗兹·墨菲《东亚史》
材料三：戊戌启蒙运动以西方资本主义的天赋人权学说和自由、平等、民主的资产阶级原则来批判中国传统小农社会流行的君权观念、行为模式和伦理精神，显示了近代中国人批判理性精神的觉醒与成长；而其对传统宗法等级观念的冲击和对自我独立的意义、价值的推重，又体现了近代人文主义精神。
——陈旭麓《中国近代史十五讲》
世界开化，人智益蒸，物质发舒，百年锐于千载，经济问题继政治问题之后，则民生主义跃跃然动，二十世纪不得不为民生主义之擅场（压倒全场）时代也。……然而欧美强矣，其民实困，观大同盟罢工与无政府党、社会党之日炽，社会革命其将不远。吾国纵能媲迹于欧美，犹不能免于第二次之革命，而况追逐于人已然之末轨者之终无成耶！夫欧美社会之祸，伏之数十年，及今而后发见之，又不能使之遽去。吾国治民生主义者，发达最先，睹其祸害于未萌，诚可举政治革命、社会革命毕其功于一役。
——1905年10月20日孙中山《民报》发刊词
请结合中外史实，评述孙中山的观点。要求观点明确，史论结合。
材料：太行抗日根据地是华北敌后抗日根据地中领导机关最为集中的地区。经过5年的抗日战争，根据地民力、物力、财力已经极大地消耗。但是，随着对敌斗争的深入和根据地工作的发展，各种办事机构仍在不断扩大，非生产人员也在不断增加。1941年以后，由于战争日益残酷，根据地面积、人口日益缩小。1942年1月，一二九师发布关于实施精兵建设的命令规定：（一）调整编制，减缩机关，减少人员马匹，认真充实战斗连队。（二）有计划地抽调一批有相当能力的本地干部，到地方武装和各级武委会工作。（三）抽调一批干部去抗大和陆军中学深造。（四）经营生产事业，安置老弱战士和荣誉军人。太行根据地实施精兵简政的结果，不仅使这一地区达到了“精简、统一、效能、节约和反对官僚主义”的目的，而且也使这一地区的财政支出大为降低。l943年由精简而节约下来的经费，为全部预算的46%。l943年的公粮和1941年相比，减征近33%。
——南振国《太行根据地精兵简政的历史经验》
材料一：凡君主专制、立宪和民主三法，必当一一循序行之，若紊其序，则必大乱，法国其已然者矣……是故真有救国之心，爱民之诚，但言民权自由可矣，不必谈革命也。
——康有为《答南北美洲诸华商论中国只可行立宪不可行革命书》（1902年）
材料二：中国与法国民情最相反，路梭（卢梭）诸贤之论，施之于法国，诚为取乱之具，而施之于中国，适为兴治之机。……先生日虑及此，弟子窃以为过矣。……法国革命影响于全欧者多矣。弟子谓法人自受苦难，以易全欧国民之安荣，法人诚可怜亦可敬也。
——粱启超《致康有为书》（1900年》
材料一：美国对德国的统一持积极支持的态度，但支持德国的统一是有条件的。强调德国统一必须在联邦德国继续同北约和欧共体保持联合的情况下实现，“不应以中立换取统一”。英国对德国的统一开始持消极的态度……法国对德国统一的心情是矛盾和疑虑的，在开始时也是持不积极支持的态度。
材料二：两德合并大大增加了新德国综合实力。在德国统一之前，原联邦德国和民主德国分别是西欧、东欧集团（前苏联除外）中经济实力最强的国家。……两德统一之初，新德国在经济上是任何一个欧洲国家所无法相比的，成为欧洲经济上的“超级大国”。两德统一，又为德国的继续发展和进一步崛起提供了机遇，扩大了德国在国际上的地位和影响，在德国的主动努力下，l991年12月11日，欧共体12个成员国政府首脑签署了关于建立欧洲政治联盟和经济货币联盟的《马斯特里赫特条约》。
——吴友法、邢来顺《德国：从统一到分裂再到统一》
材料一：克伦威尔在他建立新模范军的时候，不论阶级出身和社会地位，一律论功行赏，但后来当平等派提出普选权的要求时，克伦威尔却竭力加以反对。他在一次向议会发言时说，穷人就是坏人，并且说，如果共和国注定要受苦受难的话，那么在富人之下受苦，比在穷人之下受苦更好一些。
——王觉非《欧洲史论》
材料二：如果说在危急关头，克伦威尔的宝剑曾拯救了议会事业的话，那么毕竟他在历史面前是一个以独裁和军事统治者面貌而出现的，他作为士兵和政治家的全部品质，却是和英国人民的天性永不协调的。
——丘吉尔《英国民族的历史》
